Bedrijfsvoering
AI kost banen en levert er tegelijk op, blijkt uit cijfers over 22.000 bedrijven
Bedrijven die het zwaarst op AI inzetten zagen hun personeelsbestand met 10,2 procent groeien, terwijl er tot mei zowat 90.000 banen sneuvelden met AI als opgegeven reden.
Op basis van TechCrunch
Samengesteld met AI-assistentie uit de onderstaande bronnen, onder redactie van Frederiek Pascal. Hoe dit werkt
In het kort
- Bedrijven die intensief in AI investeren, zagen hun personeelsbestand met 10,2 procent stijgen.
- Ook het aantal instapfuncties groeide bij die groep, en wel met 12 procent.
- Het onderzoek van Ramp en Revelio Labs kijkt naar bijna 22.000 bedrijven en naar hun AI-uitgaven per werknemer.
- Tot mei 2026 kondigden bedrijven ongeveer 90.000 ontslagen aan waarbij AI als reden werd genoemd.
- Goldman Sachs komt over het afgelopen jaar uit op een netto verlies van 16.000 banen per maand.
Wie de voorbije maanden koppen over AI en werk las, kreeg twee onverenigbare verhalen. In het ene verdwijnen de banen, in het andere valt het allemaal mee. Een rapport van Ramp en Revelio Labs laat zien dat allebei die verhalen op echte cijfers steunen.
Wat er gemeten werd
Het onderzoek kijkt naar bijna 22.000 bedrijven en combineert twee dingen die zelden samen bekeken worden: wat een bedrijf aan AI uitgeeft, en hoe zijn personeelsbestand evolueert. Een bedrijf geldt als intensieve gebruiker wanneer het in de eerste drie maanden gemiddeld dertig dollar per werknemer per maand aan AI spendeerde.
Bij die groep steeg het aantal werknemers met 10,2 procent. Opvallender nog: de instapfuncties gingen er met 12 procent op vooruit. Dat is precies de categorie waarvan vaak gezegd wordt dat ze het eerst zal verdwijnen.
En tegelijk verdwijnen er banen
Daar staat een ander cijfer tegenover. Tot mei van dit jaar kondigden bedrijven ongeveer negentigduizend ontslagen aan waarbij AI met naam werd genoemd als reden. Goldman Sachs komt over het voorbije jaar bovendien uit op een netto verlies van zestienduizend banen per maand.
Er circuleert daarnaast een projectie dat tot vijftien procent van de Amerikaanse banen binnen vijf jaar kan verdwijnen. Dat is een raming, geen waarneming, en die twee horen niet in dezelfde zin thuis.
Waarom beide waar kunnen zijn
De twee metingen kijken niet naar hetzelfde. De groeicijfers gaan over bedrijven die geld in AI stoppen en tegelijk groeien. De ontslagcijfers gaan over aankondigingen waarin AI als motief wordt opgegeven, wat iets heel anders is dan een gemeten oorzaak.
Dat maakt dit dossier zo geschikt om verkeerd te citeren. Wie wil aantonen dat AI banen kost, vindt cijfers. Wie het omgekeerde wil aantonen, ook. De namen van de betrokken werkgevers ontbreken bovendien, dus controleren wie in welke groep zit, gaat niet.
Wat je er als ondernemer mee kan
Het nuttigste dat je uit dit rapport kan halen, is niet een voorspelling maar een waarschuwing tegen te snelle conclusies. Een bedrijf dat groeit terwijl het in AI investeert, bewijst niet dat AI banen oplevert. Een bedrijf dat AI noemt bij een ontslagronde, bewijst niet dat AI de oorzaak was.
Wat betekent dit voor jou
Waarom je uit deze cijfers weinig over je eigen zaak kan afleiden
- Ondernemers die AI inzetten om te besparen De groeicijfers komen van bedrijven die AI toevoegden aan wat ze al deden en er stevig voor betaalden. Wie AI juist inzet om personeelskosten te drukken, zit in een ander verhaal dan wat hier gemeten is, en mag zich dus niet rijk rekenen aan die 10,2 procent.
- Wie jonge mensen wil aanwerven De vrees dat instapfuncties als eerste sneuvelen, komt in dit onderzoek niet uit: juist daar groeide het aantal functies het sterkst. Dat is één meting bij één groep bedrijven en geen belofte, maar het is wel een tegenwicht tegen een verhaal dat vaak als vaststaand wordt gebracht.
- Iedereen die hier een kop over leest De twee reeksen cijfers bestaan naast elkaar en zijn allebei correct. Wie enkel de ontslagen of enkel de groei citeert, vertelt een half verhaal. In dit dossier is dat de makkelijkste fout om te maken, ook te goeder trouw.
Veelgestelde vragen
Wat telt in dit onderzoek als een zware AI-gebruiker?
De grens ligt bij een budget van dertig dollar per medewerker per maand, gemeten over het eerste kwartaal van hun gebruik. Het is dus puur een uitgavendrempel en zegt niets over hoe goed of hoe breed die technologie er wordt ingezet. Twee ondernemingen met exact hetzelfde budget kunnen er totaal andere dingen mee doen.
Groeide het personeelsbestand bij die bedrijven echt?
Volgens de meting wel. Het totale aantal werknemers ging bij die groep met 10,2 procent omhoog, en de instapfuncties stegen zelfs met 12 procent. Dat laatste cijfer is het opvallendst, omdat net die functies in het publieke debat als eerste slachtoffer worden genoemd.
Hoeveel banen verdwenen er dan door AI?
Tot mei van dit jaar ging het om ongeveer negentigduizend aangekondigde ontslagen waarbij AI expliciet als reden werd opgegeven. Daarnaast berekende Goldman Sachs over het voorbije jaar een netto daling van zestienduizend banen per maand. Dat zijn twee verschillende manieren van tellen.
Welke bedrijven zitten er in dat onderzoek?
De namen van individuele werkgevers worden in de berichtgeving over dit rapport niet gegeven. Er is alleen sprake van bedrijven met een uitgesproken technologieprofiel en van ondernemingen met durfkapitaal achter zich. Wie precies in welke groep valt, is dus niet na te gaan.
Wat wordt er voor de komende jaren voorspeld?
Een van de aangehaalde prognoses houdt het op een verlies van maximaal vijftien procent van alle banen in de Verenigde Staten, gespreid over de komende vijf jaar. Dat blijft een schatting vooraf en geen waarneming achteraf, dus ze hoort op een ander niveau beoordeeld te worden dan wat er tot nu echt geteld is.