Beleid & regelgeving
Apple legt nieuw bewijs voor tegen OpenAI over gestolen bedrijfsgeheimen
Apple claimt dat een ex-medewerker geheime tekeningen gebruikte bij OpenAI en probeerde bewijs te wissen, blijkt uit nieuwe rechtbankstukken.
Op basis van TechCrunch, Tweakers en The Verge
Samengesteld met AI-assistentie uit de onderstaande bronnen, onder redactie van Frederiek Pascal. Hoe dit werkt
In het kort
- Apple vond op een teruggegeven werklaptop bewijs dat een ex-medewerker een vertrouwelijke schakeltekening gebruikte bij OpenAI.
- De medewerker zou tot april, maanden na zijn vertrek bij Apple, nog documenten hebben gedownload.
- Volgens Apple probeerde hij in juni met hulp van een OpenAI-collega bewijs te vernietigen door apparaten te resetten.
- OpenAI stelt dat de toegang bleef bestaan omdat Apple de systeemtoegang van vertrekkende werknemers niet goed beheert.
- Voor Vlaamse bedrijven is dit vooral een les over hoe je toegang tot bedrijfsgegevens afsluit zodra iemand vertrekt.
Apple heeft nieuw bewijsmateriaal ingediend in zijn rechtszaak tegen OpenAI, waarin het bedrijf beschuldigd wordt van het stelen van bedrijfsgeheimen. Het gaat om gegevens die Apple vond op de oude werklaptop van een voormalige medewerker, die inmiddels bij OpenAI werkt. Volgens Apple gebruikte de man een vertrouwelijke schakeltekening in zijn werk bij OpenAI en probeerde hij later bewijs te laten verdwijnen toen bleek dat Apple een onderzoek was gestart.
Wat wordt de ex-medewerker precies verweten?
Apple claimt dat de man, aangeduid als Chang Liu, na zijn vertrek bij Apple nog maandenlang bedrijfsdocumenten downloadde. Een van die documenten zou een schematische tekening van een stroomomvormer zijn, die hij gebruikte om simulaties te draaien in gespecialiseerde technische software. Hij trainde daarbij zelfs een AI-hulpje om die simulaties uit te voeren en de resultaten te analyseren. Volgens Apple is die tekening maar één van tientallen vertrouwelijke documenten die de man na zijn vertrek nog in handen had.
Opvallend is hoe Apple aan dit bewijs kwam. De medewerker draaide de simulaties niet op zijn oude Apple-laptop, maar uploadde de resultaten naar zijn persoonlijke cloudopslag. Die opslag synchroniseerde vervolgens automatisch met het toestel dat hij nog bij Apple had liggen, waardoor het bedrijf alsnog inzage kreeg.
Probeerde hij bewijs te vernietigen?
Apple zegt van wel. Toen de man in juni merkte dat Apple een onderzoek naar hem was gestart, zou hij een collega bij OpenAI hebben gevraagd om Apple-apparaten te resetten en vervolgens intensief te gebruiken, om zo sporen te wissen. Apple noemt dit in zijn rechtbankstukken “schokkend bewijs” dat aantoont dat er geen sprake is van een ongegronde beschuldiging, maar van actieve pogingen om onderzoek te dwarsbomen.
Op basis van deze bevindingen vraagt Apple de rechter om een voorlopige maatregel die OpenAI zou verbieden om verder te werken aan hardware gebaseerd op Apple-technologie, zolang de zaak loopt. Daarnaast wil het bedrijf versnelde bewijsvergaring, omdat het vermoedt dat nog meer voormalige medewerkers betrokken kunnen zijn. Apple stelt dat meer dan vierhonderd van zijn oud-werknemers inmiddels bij OpenAI werken.
Wat zegt OpenAI zelf over de zaak?
OpenAI heeft de ex-medewerker eerder verdedigd door te stellen dat hij pas na zijn vertrek Apple-bestanden raadpleegde, en dat enkel om voormalige collega’s te helpen die daarom vroegen. Het bedrijf wijst er ook op dat de blijvende toegang tot Apple-systemen een gevolg is van hoe Apple zelf de toegangsrechten van vertrekkende medewerkers beheert. Volgens OpenAI is dat een structureel probleem bij het bedrijf, en niet iets uitzonderlijks.
Apple pareert die uitleg door te stellen dat de medewerker geen gewone “restcredentials” gebruikte, maar een tot dan toe onbekende fout in het authenticatiesysteem misbruikte om toegang te houden. Op het moment van schrijven had OpenAI nog niet gereageerd op deze nieuwste beschuldigingen van Apple. Zowel TechCrunch als Tweakers melden dat ze bij OpenAI om een reactie hebben gevraagd.
Wat gebeurt er nu met de zaak?
De rechtszaak, die Apple in juli aanspande, loopt nog. Met dit nieuwe bewijsmateriaal probeert Apple de rechter te overtuigen dat versnelde bewijsvergaring nodig is en dat een tijdelijk verbod op bepaald hardwarewerk bij OpenAI gerechtvaardigd is. Onafhankelijke bevestiging van de feiten ontbreekt vooralsnog: het bewijs zelf is grotendeels afgeschermd van het publiek, en we kennen enkel de samenvatting die Apple in zijn rechtbankstukken geeft. Hoe de rechter oordeelt over de vraag of hier daadwerkelijk bedrijfsgeheimen zijn gestolen, is dus nog niet bekend.
Wat betekent dit voor jou
Wat dit leert over toegang na een vertrek
- Vlaamse kmo's met gevoelige bedrijfsdata De zaak toont aan hoe belangrijk het is om clouddiensten en systeemtoegang meteen af te sluiten bij het vertrek van een medewerker, want automatische synchronisatie tussen privé- en werkaccounts kan jarenlang een risico blijven.
- Werkgevers die NDA's of concurrentiebedingen afsluiten Deze rechtszaak illustreert dat rechters kijken naar concrete bewijzen zoals downloadlogs en synchronisatiesporen, niet naar vermoedens: goede documentatie van wie wat wanneer downloadde, is essentieel als je ooit zelf zo'n zaak moet aankaarten.
- Bedrijven die personeel van concurrenten aannemen Er is voorlopig geen directe actie nodig, maar het is verstandig om nieuwe medewerkers duidelijk te wijzen op wat ze wel en niet mogen meenemen of gebruiken van een vorige werkgever.
Veelgestelde vragen
Wat is er precies gebeurd tussen Apple en OpenAI?
Apple beschuldigt een voormalige medewerker, die nu bij OpenAI werkt, van het stelen van vertrouwelijke bedrijfsdocumenten. Op zijn oude werklaptop vond Apple bewijs dat hij een geheime schakeltekening gebruikte in zijn werk bij OpenAI, en dat hij later probeerde sporen daarvan te laten verdwijnen. De zaak maakt deel uit van een bredere rechtszaak die Apple in juli tegen OpenAI aanspande.
Wist OpenAI dat de medewerker Apple-bestanden gebruikte?
Daarover geven de bronnen geen uitsluitsel. OpenAI heeft zich publiek verdedigd door te stellen dat de man na zijn vertrek enkel oud-collega's hielp met zijn kennis, maar het bedrijf heeft zich niet uitgesproken over wat het zelf wist of niet wist van zijn toegang tot Apple-bestanden.
Waarom kon de ex-medewerker nog bij Apple-systemen?
Apple zegt dat de man een tot dan toe onbekende fout in het authenticatiesysteem misbruikte. OpenAI stelt daarentegen dat Apple structureel nalatig is in het afsluiten van toegang wanneer medewerkers vertrekken, en dat dit vaker voorkomt.
Wat betekent deze zaak voor bedrijven in Vlaanderen?
De zaak toont vooral hoe belangrijk het is om toegang tot systemen en clouddiensten meteen af te sluiten zodra iemand vertrekt. Wie zelf gevoelige data beheert, kan hieruit leren dat automatische synchronisatie tussen persoonlijke en werktoestellen een risico vormt dat weinig aandacht krijgt tot het te laat is.
Is er al een uitspraak in deze zaak?
Nee, de rechtszaak loopt nog. Apple vraagt momenteel om versnelde bewijsvergaring en een voorlopig verbod op bepaald hardwarewerk bij OpenAI. Een definitief oordeel over of er daadwerkelijk bedrijfsgeheimen zijn gestolen, is er nog niet.