Kimi K3.1 Pro uit China scoort bijna als Claude Opus 5.5 en kost de helft minder per token

Het Chinese bedrijf Moonshot AI heeft Kimi K3.1 Pro uitgebracht, een nieuw AI-model dat volgens de onafhankelijke testsite Artificial Analysis 55 punten haalt. Dat is een sprong van 11 punten ten opzichte van de vorige versie, Kimi K3. Drie modellen scoren hoger: Claude Opus 5.5 met 58 punten, en Claude Sonnet 5.5 en Muse Wonder Full allebei met 56.

Wat kan Kimi K3.1 Pro en hoe goed is het?

Het model scoort vooral beter bij taken waarbij de AI zelfstandig meerdere stappen uitvoert, zoals programmeren of kantoorwerk. Op een test voor commandolijnwerk haalt het volgens Moonshot 65,7 procent, tegenover 66,4 procent voor Claude Opus 5.5 en 58,2 procent voor GPT-6 Astra. De vorige versie haalde daar 13 procent.

Moonshot meldt ook dat het model minder dingen verzint. Op een eigen, zware test zakte het aandeel foute beweringen van 23,4 naar 8,3 procent. Het bedrijf zegt zelf dat dit een stresstest is en geen maat voor de gewone foutenkans. GPT-6 Astra scoort op dezelfde test nog beter, met 5,5 procent.

Daarnaast zegt Moonshot dat het model 3D-ontwerp aankan, bijvoorbeeld onderdelen of gebouwmodellen, en scripts kan schrijven voor tekenprogramma’s als Blender. Op een ontwerptest haalt het 92,7 procent met hulpmiddelen, tegenover 96,2 procent voor Claude Opus 5.5. Op een test voor het opsporen van beveiligingslekken doet het merkbaar minder dan de concurrentie.

Wat kost het?

Een miljoen tokens (de stukjes tekst waarmee AI-diensten rekenen) invoer kost 2 dollar, een miljoen uitvoer 10 dollar. Volgens The Decoder is dat 33 procent minder dan bij Kimi K3. Simon Willison schrijft dat de prijs gelijk is aan die van GPT-6.1 Sol en de helft van die van Claude Opus 5.5.

Wie meer snelheid wil, kan kiezen voor een Highspeed-versie. Volgens Moonshot is die twee tot drie keer sneller, tegen de dubbele prijs: 4 dollar voor invoer en 20 dollar voor uitvoer per miljoen tokens. Hergebruikte invoer uit het geheugen kost in beide versies 0,20 dollar.

Let wel op: het model schrijft volgens The Decoder 14 procent meer tekst per taak. Daardoor is de kost per testtaak bij Artificial Analysis bijna gelijk aan die van de vorige versie, 1,98 dollar tegenover 2,00 dollar. De lagere prijs per token vertaalt zich dus niet automatisch in een evenredig lagere rekening.

Wat betekent open gewichten?

Moonshot belooft de volledige modelgegevens, de zogeheten gewichten, uiterlijk 4 november 2026 vrij te geven. Dat betekent dat bedrijven het model in principe zelf op een eigen of gehuurde server kunnen draaien. Nu is het nog alleen via de dienst van Moonshot te gebruiken.

Volgens The Decoder zou het dan het best scorende open model zijn en zou het verschil met de gesloten topmodellen krimpen van 12 naar 3 punten. Dat geldt alleen als de concurrentie intussen niet verbetert.

Moonshot zegt ook dat het voor de vrije versie data over cyberaanvallen uit de training heeft gehaald, omdat het geen open model wil dat de grens van aanvalscapaciteit verlegt. Op de interne test voor beveiligingslekken zakt de score daardoor van 90,5 naar 81,0 procent. Het is een bewering van het bedrijf zelf, onafhankelijk nagemeten is dit niet.

Wat weten we nog niet?

De meeste benchmarkcijfers komen van Moonshot zelf. Alleen de totaalscore van 55 en de score op GDPval-AA, een test voor taken waarbij de AI zelfstandig werkt, komen van Artificial Analysis. Er zijn in de bronnen geen tests met Nederlandstalige of Vlaamse teksten, en niets over waar de servers van Moonshot staan of hoe het bedrijf met klantgegevens omgaat.

Een derde bron, een korte melding van Techmeme over berichtgeving van The Information, wijst erop dat de prijzenstrijd tussen AI-aanbieders aanhoudt. Volgens die melding zou Replit een groot deel van zijn AI-uitgaven van Anthropic naar OpenAI hebben verplaatst na een korting van meer dan 30 procent. De inhoud is niet toegankelijk, dus we kunnen dit niet verder controleren.