Anthropic voegt onzichtbaar watermerk toe aan alle teksten en beelden van Claude

Wat is er precies veranderd?

Anthropic voegt in alles wat chatbot Claude produceert een onzichtbaar merkteken toe. Dat geldt voor tekst, maar ook voor afbeeldingen in de formaten .png.jpg en .svg. Bij tekst gaat het om een patroon dat in de tekst zelf verwerkt zit en dat volgens Anthropic niet te zien is en de betekenis, kwaliteit of leesbaarheid niet verandert. Bij beelden voegt het bedrijf herkomstmetadata toe volgens de zogeheten C2PA-standaard, waarmee te controleren is of een bestand door Claude is gemaakt of nadien bewerkt is.

De maatregel geldt in de volledige Claude-omgeving: de gewone chatbot, de ontwikkelaarstool (API), en gespecialiseerde varianten zoals Claude Code en Cowork. Ook wanneer Claude via de cloudplatformen van Microsoft, Google of Amazon wordt aangeroepen, blijft het watermerk aanwezig. Anthropic paste de aanpassing meteen wereldwijd toe, niet alleen in de Europese Unie, ook al is de aanleiding wel degelijk Europees.

Waarom doet Anthropic dit nu?

De directe reden is artikel 50 van de Europese AI-wet, dat sinds 2 augustus van kracht is. Dat artikel verplicht dat synthetische, dus door AI gemaakte, content herkenbaar is voor computersystemen. Wie zich daar als aanbieder niet aan houdt, riskeert boetes tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet, wat ook voor een groot techbedrijf een stevig bedrag is.

Omdat de wet zelf zegt dat één enkele detectiemethode niet volstaat, kiest Anthropic voor een gelaagde aanpak: een technisch merkteken in de tekst zelf, aangevuld met metadata bij beelden. Nieuwe Claude-modellen krijgen die functie standaard mee. Voor oudere modellen werkt het bedrijf nog aan een vergelijkbaar systeem, dat achteraf moet worden ingebouwd.

Moet je als ondernemer nu iets doen?

Voor de meeste Vlaamse kmo’s verandert er praktisch niets aan de kostprijs of de manier van werken: het watermerk wordt automatisch toegepast en brengt geen extra factuur mee. Belangrijk is wel dat dit watermerk je eigen verplichtingen niet vervangt. De AI-wet legt niet alleen aanbieders als Anthropic verplichtingen op, maar ook bedrijven die AI-content publiceren richting het grote publiek, bijvoorbeeld chatbots op je website of gegenereerde afbeeldingen in reclame. Of en hoe strikt die meldplicht voor jouw specifieke gebruik geldt, hangt af van het soort content en het publiek, en daar geven de bronnen voor dit artikel geen uitsluitsel over.

Wat wel al blijkt uit reacties op sociale media: gebruikers die Claude-tekst zonder veel aanpassing publiceren, lopen een grotere kans dat die tekst als AI-gegenereerd herkenbaar is, ook wanneer ze dat zelf niet expliciet vermelden. Voor wie AI-teksten gebruikt als basis en er zelf nog stevig aan schaaft, verandert er weinig. Voor wie Claude-uitvoer grotendeels ongewijzigd overneemt, is de kans groter dat dat zichtbaar wordt voor wie daarnaar zoekt.

Hoe waterdicht is dat watermerk eigenlijk?

Het is geen sluitend systeem, en dat erkent Anthropic zelf ook. Metadata bij beelden gaan bijvoorbeeld al verloren wanneer je een schermafbeelding maakt, een bestand naar een ander formaat omzet, of het document gewoon opnieuw bewaart. Bij tekst is het beeld genuanceerder: lichte bewerkingen laten het merkteken intact, maar het is onduidelijk vanaf welk punt een herschrijving grondig genoeg is om het watermerk te laten verdwijnen.

Ook het omgekeerde kan voorkomen: wie een eigen tekst laat aanpassen of inkorten door Claude, kan zo toch een merkteken op die tekst krijgen, ook al schreef de AI die tekst niet vanaf nul. Een watermerk is dus een aanwijzing, geen bewijs. Voor bedrijven die overwegen om zelf detectietools in te zetten voor gepubliceerde content, is dat een nuttig besef: een gemiste of foute detectie is altijd mogelijk.

Op Reddit leidde de aankondiging tot boze reacties van gebruikers die vinden dat ze nu “betrapt” worden op alledaags AI-gebruik, zoals het herschikken van een paragraaf of het zoeken naar synoniemen. Andere gebruikers wijzen erop dat wie tekst zonder aanpassing overneemt in een artikel of essay, sowieso al de grens van eerlijk gebruik overschrijdt, met of zonder watermerk.